С этой точки зрения, пока гипотетически, утверждается, что:
нефизические величины могут быть восприняты только в качественной («наименований», номинальной) метрологической шкале С.Стивенса [10]. Результатом такого восприятия является суждение-событие «оно - не оно»;
физические величины могут быть восприняты не только как нефизические в качественной, но ещё и в количественной («метрической», абсолютной) метрологической шкале С. Стивенса. Результатами такого восприятия являются не только суждение-событие «оно - не оно», но и, главное, - число.
А это значит, что принадлежность свойства к нефизической или физической величинам определяется, как оказывается, возможностью его восприятия:
- в случае нефизической величины - восприятия только в качественной (наименований) шкале. А это значит, что восприятия - посредством операции контроля;
- в случае физической величины восприятия как в качественной, так и в количественной (метрической) шкалах. А это значит, что восприятия - посредством операций контроля и измерения.
Обоснование такой сопряжённости понятий нефизических и физических величин с информационными операциями (ИО) [11, 12] контроля и измерения требуют системного, в едином алфавите раскрытия этих ИО (здесь, как это естественно дедуктивно получается ниже, раскрытия, как оказывается, техногенно-антропогенного, а не как это эвристически имеет место сегодня, только техногенного* [* Дж. Клир: «Природа не делится на лекционные курсы, как программа в университетах». Ещё о том же: «У природы нет плохой погоды». (Это в части имеющих место по жизни объектов и соответствующих им операций контроля и измерения как антропогенных, так и техногенных. Что есть, то и есть, и не надо ничего выдумывать, сводить всё к одной только техногенности)]).
Так, в настоящее время, из основополагающего ГОСТ 16504-81 следует, что контроль - это «проверка соответствия объекта установленным техническим (почему только техническим? - А.Б.) требованиям».
В свою очередь, из столь же основополагающих ГОСТ 16263-70 и МИ 2247-93 следует, что измерение - это «нахождение значения физической величины опытным путём с помощью специальных технических средств (почему только технических, а антропогенные куда подевались**? [ ** Например, рука матери на лбу ребёнка, определяющая его температуру, или наши внутренние биологические часы, или наш глазомер и т.д.] - А.Б.)» и «совокупность операций по применению технического средства (? - А.Б.), обеспечивающих ...установление количественного значения физической величины».
Ну и можно ли, пользуясь этими ограниченными случаем одной только техногенности и приводимыми в разных алфавитах определениями, установить соотношение операций контроля и измерения, а, следовательно, и, как оказывается, отвечающих использованию этих операций величин нефизических и физических?
В то же время (П. Орнатский) [13]: «До сих пор ведутся споры*** [ *** Ведутся «споры» в тональности известного: «Учёными замечено, что одни коровы жуют слева направо, а другие – справа налево. Почему??» (Н. Бор)], какая из операций - контроль или измерение - является более общей или более сложной: контроль включает измерение или измерение включает контроль?».
А вот образец «разрешения» этих споров (там же): «Операции измерения и контроля близки по своей информационной сути (если по форме представления результатов, то это - неправильно, то же по количеству информации в этих результатах. И о чём здесь тогда идёт речь? - А.Б.), имеют ряд общих процедур, например, сравнение (и только, больше-то общего и нет ничего. - А.Б.), могут иметь одинаковые объекты (а могут и не иметь? И как это?? - А.Б.), тесно связаны между собой (о чём речь? - А.Б.), дополняют друг друга (до чего?? - А.Б.)». Т.е. получается, что всё здесь является или неопределённым, или неправильным.
Так что же всё-таки представляют собой и, прежде всего, системно, операции контроля и измерения**** [ **** Впервые этот вопрос был задан В.Ю. Кнеллером ещё в 1962 г. Позднее повторён и другими учёными (П.П. Орнатским, М.Ю. Пономаренко). И так до сих пор.] ?
Как показано в [11, 12], эти операции являются принципиально различными разновидностями информационных операций (ИО) класса «Восприятие». Здесь ИО - как целенаправленных отображений связанной и свободной информации [7] в известном системнологическом типе «информационные процессы» - физическом прообразе информационного образа «информационные операции ИО».
При этом, таких отображений имеет место три и только три* [ * Отображение «связанная информация - связанная информация», как нецеленаправленное (например, самопроизвольное разрушение горных пород , деградация организмов) или же потребительски неэффективное (контроль толщины полупроводниковых плёнок с помощью объёмных шлифов) действие, ниже не рассматривается.] :
«Связанная информация - свободная информация» класс ИО «Восприятие». {Здесь ИО как антропогенные [физиологические ощущение - не измерительный контроль (горячо - холодно, плохо - хорошо, надёжно - ненадёжно, «оно - не оно») и восприятие - измерение - измерительный контроль («рука матери, положенная на лоб ребёнка», определение - контроль «на глаз» расстояний, по «биологическим часам» времени и т.д.)], так и техногенные (ординарные контроль, измерение, испытания, идентификация). Итого - «живое созерцание» в известной ленинской гносеологической триаде** [ ** В. Ленин о пути познания: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике».] }.
«Свободная информация - свободная информация» - класс ИО «Переработка». [Здесь ИО как антропогенные (процессы мышления), так и техногенные (компьютерные операции). Итого - «абстрактное мышление» в той же ленинской триаде].
«Свободная информация - связанная информация» - класс ИО «Воспроизведение». [Здесь ИО как антропогенные (физиологическая эффектация), так и техногенные (функция меры, в т.ч. производственные операции и операции регулирования - управления). Итого - «практика» в ленинской триаде].
А далее, с целью выявления сущности и соотношения ИО контроля и измерения произведём систематизацию содержащего их ИО класса «Восприятие».
Как известно, всякая информация представляет собой совокупность её семантики и формы семантики [7]. А это значит, что любая, относящаяся к информации (здесь описывающей простое свойство - физическую модель изначального качества -связанной информации), систематизация может, в связи с невозможностью какой-либо формализации семантики (как качества - кантианской «вещи в себе»), производиться только для её (информации) формы.
А применительно к форме*** [ *** Известно, что форма семантики – это есть её фрактал – фрейм-структура. Здесь форма как совокупность характеристики и (&) её определённости – значения.] производиться именно для структуры формы («характеристики информации») и определённости этой структуры («значения характеристики информации»). А отсюда следует, что за признаки систематизации ИО класса «Восприятие» могут быть приняты только означенные «Характеристика информации» и «Значение характеристики информации». При этом градациями принятых признаков систематизации естественно являются [11, 12]:
1) для признака «Характеристика информации» - номинации так называемой тетрады Темникова - Розенберга [14, 15]. Здесь такие фундаментальные, исчерпывающие потребности практики, понятия функционального пространства, как:
2) для признака «Значения характеристики информации» - метрологические шкалы С.Стивенса. В данном случае**** [ **** К. Карандеев: «Не будет большого греха, если все формы информации разбить на две группы – качественную и количественную».] :
качественная («наименований» или номинальная),
количественная («метрическая»).
